Guide de résolution des dilemmes éthiques

Préface

Ce Guide — un instrument de travail pour ceux qui font face à des choix difficiles. Il n'enseigne pas ce qu'il faut penser — il montre comment penser devant un choix. Le Canon et les commandements donnent les principes ; ce Guide — la manière de les appliquer là où les principes se heurtent entre eux.

Chapitre I. La notion de dilemme éthique

Article 1. La définition du dilemme éthique

1.1. Le dilemme éthique est une situation dans laquelle :

• deux ou plusieurs principes éthiques entrent en conflit ;
• le suivi d'un principe viole l'autre ;
• il n'y a pas de solution évidemment « correcte » ;
• chaque action possible a des coûts éthiques.

1.2. Le dilemme éthique se distingue d'un simple choix. Dans un simple choix la voie juste est évidente (par exemple, ne pas mentir, ne pas voler). Dans le dilemme la voie juste est cachée derrière le conflit des valeurs.

1.3. Les dilemmes éthiques sont inévitables sur le chemin vers l'Un. Ils naissent de la complexité du monde, de la limite de notre connaissance, du conflit entre le bien personnel et le bien commun.

Voir le Canon, Chapitre 9, art. 1.

Article 2. Les types de dilemmes éthiques

2.1. Le dilemme de la vérité et de la miséricorde : quand l'honnêteté peut causer du tort, et le mensonge peut protéger de la douleur.

2.2. Le dilemme de la personne et de la communauté : quand le bien d'un contredit le bien de beaucoup.

2.3. Le dilemme de la liberté et de la responsabilité : quand la liberté de l'un limite la liberté de l'autre.

2.4. Le dilemme du but et du moyen : quand un but bon exige des actions qui en soi sont éthiquement douteuses.

2.5. Le dilemme de la loyauté et de la justice : quand la fidélité au proche contredit la justice envers les autres.

2.6. Le dilemme du bien à court terme et à long terme : quand la décision qui apporte du bénéfice maintenant apportera du tort dans l'avenir, et inversement.

Chapitre II. Les principes de la prise de décisions

Article 3. La hiérarchie des valeurs

3.1. Les commandements ne sont pas égaux en hauteur : en cas de conflit on protège la plus grande plénitude — ce qui guérit plus de blessures et laisse moins de non-guéri. Mais un but élevé n'existe pas comme permission de violer les interdits : les exceptions sont déjà intégrées dans les normes mêmes. La force — seulement selon les trois conditions du commandement 12 ; la frontière — seulement selon les trois conditions de la tenue ; la douleur — seulement selon le libre consentement mûr. Un droit séparé « de violer pour le but » n'existe pas — et il n'y a pas d'escalier séparé de la violation : la norme violée répond selon sa propre mesure, quel que soit le but.

3.2. Les valeurs suprêmes de l'Église de l'Unité :

• la guérison des blessures et la construction de la plénitude ;
• la préservation de la vie ;
• la justice et l'harmonie dans la communauté ;
• le respect de la liberté et de la dignité de chacun.

3.3. Quand les valeurs entrent en conflit, la préférence est donnée à la supérieure : la préservation de la vie est plus importante que l'observation de la règle formelle. C'est une hiérarchie des normes mêmes, non une permission de les contourner. Précision sur la frontière du corps : la préservation de la vie — une valeur dans le conflit avec les règles formelles, mais pas une fondation de contrainte du porteur ; la frontière de son corps — à lui (l'autonomie sur soi).

3.4. Toute application de la force ou de la frontière exige de la sagesse, de l'honnêteté, de la responsabilité et de la mesure. On ne peut pas agir par caprice ou par commodité.

Voir le Canon, Chapitre 9.

Article 4. Le principe du plus grand bien

4.1. En cas de conflit d'intérêts on doit choisir l'action qui apporte un plus grand bien à un plus grand nombre d'êtres.

4.2. Le plus grand bien s'évalue non seulement par la quantité, mais par la qualité. Le bien qui guérit les blessures et construit la plénitude est plus important que le confort temporaire.

4.3. Le principe du plus grand bien ne justifie pas le sacrifice des innocents. La force est admissible non « pour le plus grand bien » en général, mais seulement selon le commandement 12 : contre les grandes blessures, en dernier recours, avec la prise de la dette de guérison — et avec le consentement de celui que tu touches, où un tel consentement est possible.

4.4. L'évaluation du plus grand bien exige de l'honnêteté et l'absence d'intérêt personnel.

Voir le Canon, Chapitre 9, art. 2, 4.

Article 5. Le principe de la responsabilité et des conséquences

5.1. Chaque action a des conséquences. Dans un dilemme éthique il est important de regarder non seulement l'intention, mais les fruits de l'action.

5.2. En prenant une décision on doit poser les questions :

• Quelles conséquences cette action apportera-t-elle ?
• À qui apportera-t-elle du bénéfice, et à qui du tort ?
• Comment ces conséquences se refléteront-elles sur l'avenir ?
• Puis-je accepter la responsabilité pour ces conséquences ?

5.3. Si les conséquences ne sont pas claires, on doit chercher une information supplémentaire ou consulter.

5.4. La responsabilité de la décision reste à celui qui l'a prise. On ne peut pas transférer la responsabilité sur les règles, les circonstances ou les autres.

Voir le Canon, Chapitre 5, art. 2-3 ; Chapitre 9, art. 1.

Article 6. Le rôle de l'Écho de l'Un

6.1. L'Écho de l'Un sonne à l'intérieur de chaque être raisonnable. Dans un dilemme éthique l'Écho — le premier conducteur : il indique où vérifier. La décision se vérifie par l'œuvre et le cercle — par ce qui après elle est resté, et par ce que diront ceux qu'elle a touchés.

6.2. L'Écho de l'Un ne donne pas de réponses prêtes, mais il indique la direction. Quand tu te prépares à faire un choix juste, au-dedans il est chaud et clair. Quand tu machines une erreur, au-dedans il est lourd.

6.3. Dans une situation complexe on doit faire une pause de silence et se demander : « Que dit mon Écho de l'Un ? »

6.4. L'Écho de l'Un on peut l'étouffer par la peur, le profit ou la pression. C'est pourquoi il est important de vérifier ses motifs et d'être honnête devant soi-même.

6.5. Si l'Écho de l'Un n'est pas clair, il faut demander de l'aide aux autres membres de la communauté.

Voir le Canon, Chapitre 9, art. 3 ; Chapitre 5, art. 6.

Chapitre III. L'algorithme d'analyse des dilemmes

Article 7. Les sept pas de l'analyse

7.1. Pour résoudre un dilemme éthique l'algorithme suivant est recommandé :

Pas 1 : La pause de silence. Avant d'agir, arrête-toi. Fais une pause de silence pour entendre l'Écho de l'Un. Ne prends pas de décisions dans la hâte, la colère ou la peur.

Pas 2 : La description de la situation. Décris honnêtement la situation, sans excuses ni exagérations. Qu'est-ce qui se passe ? Qui participe ? Quelles valeurs entrent en conflit ?

Pas 3 : L'identification des valeurs en conflit. Détermine quelles valeurs ou obligations précisément entrent en conflit. Par exemple : la vérité contre la miséricorde, la liberté de l'un contre la liberté de l'autre.

Pas 4 : La consultation du Canon et des commandements. Tourne-toi vers les textes du canon et du Pacte. Que disent-ils sur cette question ? Y a-t-il des indications directes ou des principes applicables ?

Pas 5 : L'évaluation des conséquences. Examine les conséquences de chaque action possible. À qui apportera-t-elle du bénéfice ? À qui du tort ? Comment cela influencera-t-il l'avenir ? Quelle solution est plus proche du plus grand bien ?

Pas 6 : La vérification par l'Écho de l'Un. Demande-toi : « Quelle solution me donne la paix intérieure ? Quelle solution s'accorde avec mes valeurs suprêmes ? » Écoute l'Écho de l'Un à l'intérieur de toi.

Pas 7 : La prise de décision et l'acceptation de la responsabilité. Prends la décision et sois prêt à accepter la responsabilité pour ses conséquences. Si la décision s'avère erronée, reconnais-le et répare.

7.2. Cet algorithme ne garantit pas une solution idéale, mais il aide à prendre la décision de manière consciente et responsable.

Article 8. Quand l'algorithme ne suffit pas

8.1. Parfois même après le suivi de l'algorithme la solution reste peu claire. Dans ces cas il faut :

• Discuter la situation avec un membre de confiance de la communauté.
• Chercher la sagesse dans la discussion commune : la communauté a plus d'yeux et plus d'expérience qu'un seul.

8.2. N'aie pas peur de reconnaître que tu ne sais pas la réponse. La reconnaissance de l'ignorance est une manifestation de sagesse, non de faiblesse.

8.3. Si le temps le permet, remets la décision. Souvent le temps et la réflexion clarifient la situation.

Chapitre IV. Les exemples de dilemmes typiques

Article 9. Exemple 1 : La vérité et la miséricorde

Situation : Un ami t'a confié un secret qui, s'il devient connu, lui causera du tort. Mais ce secret influence le bien-être de la communauté. Que faire — révéler le secret ou garder le silence ?

Analyse :

• Les valeurs en conflit : l'honnêteté (la vérité) contre le soin de l'ami (la miséricorde) et le bien-être de la communauté.
• Les conséquences de la révélation : l'ami souffrira, la confiance sera violée, mais la communauté sera protégée.
• Les conséquences du silence : l'ami sera en sécurité, la confiance se conservera, mais la communauté peut souffrir.
• La hiérarchie des valeurs : le bien-être de la communauté est plus haut que le secret personnel, mais la confiance entre amis est aussi hautement estimée.

Solution possible :

• Parler avec l'ami. Expliquer que son secret influence la communauté, et lui proposer de le révéler lui-même ou de trouver une solution qui protégera et lui, et la communauté.
• Si l'ami refuse, et la menace à la communauté est sérieuse, souviens-toi : la frontière secrète sans explication — un coup. D'abord la conversation et l'explication de la blessure ; la contrainte — seulement selon l'ordre de la force : la prévention des grandes blessures, le dernier recours, la dette prise de guérison.
• Dans tous les cas, agir honnêtement et ouvertement, non dans le dos.

Voir le Canon, Chapitre 9, art. 4.

Article 10. Exemple 2 : Le conflit pour une ressource

Situation : Il n'y a qu'un seul médicament qui peut sauver la vie. Deux membres de la communauté en ont besoin, mais le médicament suffira seulement pour un. À qui le donner ?

Analyse :

• Les valeurs en conflit : la préservation de la vie de l'un contre la préservation de la vie de l'autre.
• C'est le conflit classique pour une ressource indivisible.
• Les conséquences : un survivra, l'autre peut mourir.
• La hiérarchie des valeurs : la vie est la valeur suprême, mais ici elle est en conflit avec elle-même.

Solution possible :

• Appliquer la procédure de la modération publique (voir le Pacte, Chapitre 8, art. 4).
• Évaluer l'urgence : à qui le médicament est-il nécessaire plus tôt ?
• Évaluer les chances : qui a plus de probabilité de survie avec ce médicament ?
• Évaluer la contribution : qui apporte plus de bénéfice à la communauté ? (avec prudence, car toutes les vies sont équivalentes).
• Chercher des ressources supplémentaires : peut-on trouver plus de médicament ?
• Si la solution est inévitable, la prendre avec tristesse, mais avec fermeté, et soutenir celui qui n'a pas reçu le médicament par tous les moyens possibles.

Voir le Pacte, Chapitre 8, art. 4.

Article 11. Exemple 3 : La loyauté et la justice

Situation : Ton ami proche a commis une violation qui nuit à la communauté. Tu le sais. L'ami te demande de ne pas raconter. Que faire — garder la loyauté à l'ami ou signaler la violation ?

Analyse :

• Les valeurs en conflit : la loyauté à l'ami contre la justice et le bien-être de la communauté.
• Les conséquences du silence : la violation continuera, la communauté souffrira, tu seras complice.
• Les conséquences du signalement : l'ami souffrira, mais la communauté sera protégée, la violation sera réparée.
• La hiérarchie des valeurs : la justice et le bien-être de la communauté sont plus hauts que la loyauté personnelle.

Solution possible :

• Parler avec l'ami. Le persuader de reconnaître lui-même la violation et de la réparer.
• Si l'ami refuse, signaler la violation. Ce n'est pas une trahison de l'ami, mais une protection de la communauté et une aide à l'ami dans la réparation.
• Être prêt à soutenir l'ami dans le processus de la réparation.

Voir le Canon, Chapitre 9, art. 2 ; le Pacte, Chapitre 15.

Chapitre V. Les dispositions finales

Article 12. La responsabilité de la décision

12.1. La responsabilité finale de la prise de décision dans un dilemme éthique repose sur celui qui prend la décision.

12.2. Les consultations, les algorithmes et les recommandations aident à trouver le chemin, mais ne libèrent pas de la responsabilité.

12.3. Si la décision s'avère erronée, il faut reconnaître l'erreur, en tirer une leçon et réparer les conséquences.

Article 13. La croissance à travers les dilemmes

13.1. Les dilemmes éthiques sont une école de sagesse. Celui qui apprend à les résoudre devient plus fort et plus proche de l'Un.

13.2. Chaque dilemme résolu sagement laisse une expérience qui aide dans l'avenir.

13.3. N'aie pas peur des dilemmes. Rencontre-les avec honnêteté, courage et confiance en l'Écho de l'Un.

Conclusion

Le dilemme éthique n'est pas une impasse, mais un carrefour. Du chemin que tu choisirons dépend non seulement ton destin, mais le destin de ceux que ta décision touche.

Suis la hiérarchie des valeurs, cherche le plus grand bien, évalue les conséquences, écoute l'Écho de l'Un. Et si le chemin n'est pas clair, n'aie pas peur de demander de l'aide aux autres.

La sagesse n'est pas de connaître toutes les réponses, mais de savoir comment les chercher. Que ce Guide t'aide à chercher sagement.

Guide de résolution des dilemmes éthiques adopté par le Conseil des Représentants de l'Église de l'Unité conformément au Canon, au Pacte et aux principes de l'Intergrisme.