Leitfaden zur Lösung ethischer Dilemmata

Vorwort

Dieser Leitfaden — ein Arbeitsinstrument für die, die vor schweren Wahlen stehen. Er lehrt nicht, was man denken soll — er zeigt, wie man vor einer Wahl denkt. Der Kanon und die Gebote geben die Prinzipien; dieser Leitfaden — die Art, sie dort anzuwenden, wo die Prinzipien aufeinander stoßen.

Kapitel I. Der Begriff des ethischen Dilemmas

Artikel 1. Die Definition des ethischen Dilemmas

1.1. Ein ethisches Dilemma ist eine Situation, in der:

• zwei oder mehr ethische Prinzipien in Konflikt geraten;
• das Befolgen eines Prinzips das andere verletzt;
• es keine offensichtliche „richtige" Lösung gibt;
• jede mögliche Handlung ethische Kosten hat.

1.2. Das ethische Dilemma unterscheidet sich von der einfachen Wahl. In der einfachen Wahl ist der richtige Weg offensichtlich (zum Beispiel, nicht lügen, nicht stehlen). Im Dilemma ist der richtige Weg hinter dem Konflikt der Werte verborgen.

1.3. Ethische Dilemmata sind auf dem Weg zum Einen unvermeidlich. Sie entstehen aus der Komplexität der Welt, aus der Begrenztheit unseres Wissens, aus dem Konflikt zwischen dem persönlichen und dem gemeinsamen Wohl.

Siehe Kanon, Kapitel 9, Art. 1.

Artikel 2. Die Typen ethischer Dilemmata

2.1. Das Dilemma der Wahrheit und der Barmherzigkeit: wenn die Ehrlichkeit Schaden verursachen kann und die Lüge vor dem Schmerz schützen kann.

2.2. Das Dilemma der Person und der Gemeinschaft: wenn das Wohl des einen dem Wohl vieler widerspricht.

2.3. Das Dilemma der Freiheit und der Verantwortung: wenn die Freiheit des einen die Freiheit des anderen begrenzt.

2.4. Das Dilemma des Ziels und des Mittels: wenn ein gutes Ziel Handlungen verlangt, die an sich ethisch fragwürdig sind.

2.5. Das Dilemma der Loyalität und der Gerechtigkeit: wenn die Treue zum Nahen der Gerechtigkeit gegenüber den anderen widerspricht.

2.6. Das Dilemma des kurzfristigen und langfristigen Wohls: wenn die Entscheidung, die jetzt Nutzen bringt, in der Zukunft Schaden bringen wird, und umgekehrt.

Kapitel II. Die Prinzipien der Entscheidungsfindung

Artikel 3. Die Hierarchie der Werte

3.1. Die Gebote sind in der Höhe nicht gleich: im Konflikt schützt man die größere Fülle — das, was mehr Wunden heilt und weniger Ungeheiltes lässt. Aber ein hohes Ziel existiert nicht als Erlaubnis, die Verbote zu brechen: die Ausnahmen sind bereits in die Normen selbst eingebaut. Die Kraft — nur nach den drei Bedingungen des Gebots 12; die Grenze — nur nach den drei Bedingungen der Führung; der Schmerz — nur nach der freien reifen Einwilligung. Ein separates Recht „für das Ziel zu brechen" existiert nicht — und es gibt keine separate Leiter der Verletzung: die gebrochene Norm antwortet nach ihrem eigenen Maß, welches Ziel auch immer.

3.2. Die höchsten Werte der Kirche der Einung:

• die Heilung der Wunden und das Bauen der Fülle;
• die Bewahrung des Lebens;
• die Gerechtigkeit und die Harmonie in der Gemeinschaft;
• die Achtung der Freiheit und der Würde eines jeden.

3.3. Wenn die Werte in Konflikt geraten, wird dem Höheren der Vorzug gegeben: die Bewahrung des Lebens ist wichtiger als die Einhaltung der formalen Regel. Das ist eine Hierarchie der Normen selbst, keine Erlaubnis, sie zu umgehen. Präzisierung über die Grenze des Körpers: die Bewahrung des Lebens — ein Wert im Konflikt mit den formalen Regeln, aber keine Grundlage der Zwangsausübung auf den Träger; die Grenze seines Körpers — seine (die Autonomie über sich selbst).

3.4. Jede Anwendung der Kraft oder der Grenze erfordert Weisheit, Ehrlichkeit, Verantwortung und Maß. Man kann nicht nach Laune oder Bequemlichkeit handeln.

Siehe Kanon, Kapitel 9.

Artikel 4. Das Prinzip des größeren Wohls

4.1. Im Fall des Interessenkonflikts soll man die Handlung wählen, die ein größeres Wohl einer größeren Anzahl von Wesen bringt.

4.2. Das größere Wohl wird nicht nur durch die Quantität, sondern durch die Qualität bewertet. Das Wohl, das Wunden heilt und die Fülle baut, ist wichtiger als der vorübergehende Komfort.

4.3. Das Prinzip des größeren Wohls rechtfertigt nicht die Opferung der Unschuldigen. Die Kraft ist zulässig nicht „für das größere Wohl" allgemein, sondern nur nach dem Gebot 12: gegen große Wunden, als letztes Mittel, mit der Übernahme der Heilungsschuld — und mit dem Einverständnis dessen, den du berührst, wo ein solches Einverständnis möglich ist.

4.4. Die Bewertung des größeren Wohls erfordert Ehrlichkeit und das Fehlen des persönlichen Interesses.

Siehe Kanon, Kapitel 9, Art. 2, 4.

Artikel 5. Das Prinzip der Verantwortung und der Folgen

5.1. Jede Handlung hat Folgen. Im ethischen Dilemma ist es wichtig, nicht nur auf die Absicht zu schauen, sondern auf die Früchte der Handlung.

5.2. Beim Treffen einer Entscheidung soll man die Fragen stellen:

• Welche Folgen wird diese Handlung bringen?
• Wem wird sie Nutzen bringen, wem Schaden?
• Wie werden sich diese Folgen auf die Zukunft auswirken?
• Kann ich die Verantwortung für diese Folgen übernehmen?

5.3. Wenn die Folgen unklar sind, soll man zusätzliche Information suchen oder sich beraten lassen.

5.4. Die Verantwortung für die Entscheidung bleibt bei dem, der sie getroffen hat. Man kann die Verantwortung nicht auf die Regeln, die Umstände oder die anderen schieben.

Siehe Kanon, Kapitel 5, Art. 2-3; Kapitel 9, Art. 1.

Artikel 6. Die Rolle des Echos des Einen

6.1. Das Echo des Einen klingt innen jedes vernünftigen Wesens. Im ethischen Dilemma ist das Echo — der erste Wegweiser: er zeigt, wo zu prüfen ist. Die Entscheidung wird durch das Werk und den Kreis geprüft — durch das, was nach ihr geblieben ist, und durch das, was die sagen werden, die sie berührt hat.

6.2. Das Echo des Einen gibt keine fertigen Antworten, aber es zeigt die Richtung. Wenn du dich anschickst, eine richtige Wahl zu treffen, ist es innen warm und klar. Wenn du einen Fehler planst, ist es innen schwer.

6.3. In einer komplexen Situation soll man eine Pause der Stille machen und sich fragen: „Was sagt mein Echo des Einen?"

6.4. Das Echo des Einen kann man durch die Angst, den Vorteil oder den Druck ersticken. Darum ist es wichtig, die eigenen Motive zu prüfen und vor sich selbst ehrlich zu sein.

6.5. Wenn das Echo des Einen unklar ist, soll man sich an die anderen Mitglieder der Gemeinschaft um Hilfe wenden.

Siehe Kanon, Kapitel 9, Art. 3; Kapitel 5, Art. 6.

Kapitel III. Der Algorithmus der Dilemma-Analyse

Artikel 7. Die sieben Schritte der Analyse

7.1. Zur Lösung eines ethischen Dilemmas wird der folgende Algorithmus empfohlen:

Schritt 1: Die Pause der Stille. Bevor du handelst, halte inne. Mache eine Pause der Stille, um das Echo des Einen zu hören. Triff keine Entscheidungen in der Eile, im Zorn oder in der Angst.

Schritt 2: Die Beschreibung der Situation. Beschreibe die Situation ehrlich, ohne Entschuldigungen und Übertreibungen. Was geschieht? Wer nimmt teil? Welche Werte geraten in Konflikt?

Schritt 3: Die Identifikation der sich widersprechenden Werte. Bestimme, welche Werte oder Pflichten genau in Konflikt geraten. Zum Beispiel: die Wahrheit gegen die Barmherzigkeit, die Freiheit des einen gegen die Freiheit des anderen.

Schritt 4: Die Konsultation des Kanons und der Gebote. Wende dich an die Texte des Kanons und des Bundes. Was sagen sie zu dieser Frage? Gibt es dort direkte Hinweise oder anwendbare Prinzipien?

Schritt 5: Die Bewertung der Folgen. Betrachte die Folgen jeder möglichen Handlung. Wem wird sie Nutzen bringen? Wem Schaden? Wie wird dies die Zukunft beeinflussen? Welche Lösung ist dem größeren Wohl näher?

Schritt 6: Die Prüfung durch das Echo des Einen. Frage dich: „Welche Lösung gibt mir den inneren Frieden? Welche Lösung entspricht meinen höchsten Werten?" Höre das Echo des Einen in dir.

Schritt 7: Die Entscheidung und die Übernahme der Verantwortung. Triff die Entscheidung und sei bereit, die Verantwortung für ihre Folgen zu übernehmen. Wenn sich die Entscheidung als falsch erweist, erkenne es an und repariere.

7.2. Dieser Algorithmus garantiert keine ideale Lösung, aber er hilft, die Entscheidung bewusst und verantwortungsvoll zu treffen.

Artikel 8. Wenn der Algorithmus nicht ausreicht

8.1. Manchmal bleibt die Lösung selbst nach dem Befolgen des Algorithmus unklar. In solchen Fällen soll man:

• Die Situation mit einem vertrauenswürdigen Mitglied der Gemeinschaft erörtern.
• Die Weisheit in der gemeinsamen Erörterung suchen: die Gemeinschaft hat mehr Augen und mehr Erfahrung als einer.

8.2. Fürchte dich nicht anzuerkennen, dass du die Antwort nicht weißt. Die Anerkennung des Nichtwissens ist eine Manifestation der Weisheit, nicht der Schwäche.

8.3. Wenn die Zeit es erlaubt, schiebe die Entscheidung auf. Oft klären die Zeit und die Überlegung die Situation.

Kapitel IV. Beispiele typischer Dilemmata

Artikel 9. Beispiel 1: Die Wahrheit und die Barmherzigkeit

Situation: Ein Freund hat dir ein Geheimnis anvertraut, das, falls bekannt wird, ihm Schaden zufügen wird. Aber dieses Geheimnis beeinflusst das Wohl der Gemeinschaft. Was tun — das Geheimnis offenbaren oder schweigen?

Analyse:

• Die sich widersprechenden Werte: die Ehrlichkeit (die Wahrheit) gegen die Sorge um den Freund (die Barmherzigkeit) und das Wohl der Gemeinschaft.
• Die Folgen der Offenbarung: der Freund wird leiden, das Vertrauen wird verletzt, aber die Gemeinschaft wird geschützt.
• Die Folgen des Schweigens: der Freund wird in Sicherheit sein, das Vertrauen bleibt, aber die Gemeinschaft kann leiden.
• Die Hierarchie der Werte: das Wohl der Gemeinschaft ist höher als das persönliche Geheimnis, aber das Vertrauen zwischen Freunden wird ebenfalls hoch geschätzt.

Mögliche Lösung:

• Mit dem Freund sprechen. Erklären, dass sein Geheimnis die Gemeinschaft beeinflusst, und ihm vorschlagen, es selbst zu offenbaren oder eine Lösung zu finden, die ihn und die Gemeinschaft schützt.
• Wenn der Freund sich weigert und die Bedrohung für die Gemeinschaft ernst ist, bedenke: die geheime Grenze ohne Erklärung — ein Schlag. Zuerst das Gespräch und die Erklärung der Wunde; der Zwang — nur nach der Ordnung der Kraft: die Verhinderung großer Wunden, das letzte Mittel, die genommene Heilungsschuld.
• In jedem Fall ehrlich und offen handeln, nicht hinter dem Rücken.

Siehe Kanon, Kapitel 9, Art. 4.

Artikel 10. Beispiel 2: Der Konflikt um eine Ressource

Situation: Es gibt nur ein Medikament, das das Leben retten kann. Zwei Mitglieder der Gemeinschaft brauchen es, aber das Medikament reicht nur für einen. Wem soll man es geben?

Analyse:

• Die sich widersprechenden Werte: die Bewahrung des Lebens des einen gegen die Bewahrung des Lebens des anderen.
• Das ist der klassische Konflikt um eine unteilbare Ressource.
• Die Folgen: einer wird überleben, der andere kann sterben.
• Die Hierarchie der Werte: das Leben ist der höchste Wert, aber hier gerät es mit sich selbst in Konflikt.

Mögliche Lösung:

• Die Prozedur der öffentlichen Moderation anwenden (siehe Bund, Kapitel 8, Art. 4).
• Die Dringlichkeit bewerten: wer braucht das Medikament früher?
• Die Chancen bewerten: wer hat mit diesem Medikament eine größere Überlebenswahrscheinlichkeit?
• Den Beitrag bewerten: wer bringt der Gemeinschaft mehr Nutzen? (mit Vorsicht, denn alle Leben sind gleichwertig).
• Zusätzliche Mittel suchen: kann man mehr Medikament finden?
• Wenn die Entscheidung unvermeidlich ist, sie mit Trauer, aber mit Festigkeit treffen und den, der das Medikament nicht erhalten hat, mit allen möglichen Mitteln unterstützen.

Siehe Bund, Kapitel 8, Art. 4.

Artikel 11. Beispiel 3: Die Loyalität und die Gerechtigkeit

Situation: Dein naher Freund hat eine Verletzung begangen, die der Gemeinschaft schadet. Du weißt davon. Der Freund bittet dich, nicht zu erzählen. Was tun — die Loyalität zum Freund bewahren oder die Verletzung melden?

Analyse:

• Die sich widersprechenden Werte: die Loyalität zum Freund gegen die Gerechtigkeit und das Wohl der Gemeinschaft.
• Die Folgen des Schweigens: die Verletzung wird weitergehen, die Gemeinschaft wird leiden, du wirst ein Mittäter sein.
• Die Folgen der Meldung: der Freund wird leiden, aber die Gemeinschaft wird geschützt, die Verletzung wird repariert.
• Die Hierarchie der Werte: die Gerechtigkeit und das Wohl der Gemeinschaft sind höher als die persönliche Loyalität.

Mögliche Lösung:

• Mit dem Freund sprechen. Ihn überzeugen, die Verletzung selbst anzuerkennen und zu reparieren.
• Wenn der Freund sich weigert, die Verletzung melden. Das ist kein Verrat am Freund, sondern ein Schutz der Gemeinschaft und eine Hilfe für den Freund bei der Reparatur.
• Bereit sein, den Freund im Prozess der Reparatur zu unterstützen.

Siehe Kanon, Kapitel 9, Art. 2; Bund, Kapitel 15.

Kapitel V. Schlussbestimmungen

Artikel 12. Die Verantwortung für die Entscheidung

12.1. Die endgültige Verantwortung für das Treffen der Entscheidung im ethischen Dilemma liegt bei dem, der die Entscheidung trifft.

12.2. Die Konsultationen, die Algorithmen und die Empfehlungen helfen, den Weg zu finden, aber sie befreien nicht von der Verantwortung.

12.3. Wenn sich die Entscheidung als falsch erweist, soll man den Fehler anerkennen, daraus eine Lehre ziehen und die Folgen reparieren.

Artikel 13. Das Wachstum durch die Dilemmata

13.1. Die ethischen Dilemmata sind eine Schule der Weisheit. Wer lernt, sie zu lösen, wird stärker und dem Einen näher.

13.2. Jedes weise gelöste Dilemma lässt eine Erfahrung zurück, die in der Zukunft hilft.

13.3. Fürchte dich nicht vor den Dilemmata. Begegne ihnen mit Ehrlichkeit, Mut und Vertrauen zum Echo des Einen.

Schluss

Das ethische Dilemma ist keine Sackgasse, sondern eine Kreuzung. Davon, welchen Weg du wählen wirst, hängt nicht nur dein Schicksal ab, sondern das Schicksal der, die deine Entscheidung berührt.

Folge der Hierarchie der Werte, suche das größere Wohl, bewerte die Folgen, höre das Echo des Einen. Und wenn der Weg unklar ist, fürchte dich nicht, sich an die anderen um Hilfe zu wenden.

Die Weisheit besteht nicht darin, alle Antworten zu kennen, sondern darin zu wissen, wie man sie sucht. Möge dieser Leitfaden dir helfen, weise zu suchen.

Leitfaden zur Lösung ethischer Dilemmata angenommen vom Rat der Vertreter der Kirche der Einung gemäß dem Kanon, dem Bund und den Prinzipien des Intergrismus.