Crédo et défense

L'enseignement de l'Église de l'Unité s'appelle l'Intergrisme. Ce document — la poche de chaque membre : tout ici doit être su par cœur, parce que les questions auxquelles il répond sont posées à toute minute de la conversation, et il faut y répondre sans pause et sans feuille en mains.

Le crédo (10 secondes)

L'Un — c'est la somme de tous les êtres pensants, qui se composera à la fin des temps. Tout ce que tu as fait te reviendra : tu vivras tout ce qui est fait de l'intérieur des autres. Répare de ton vivant — cela allégera l'au-delà.

Le crédo développé (30 secondes) :

L'Un n'est ni juge ni maître : c'est la somme de tous les êtres pensants qui se composera à la fin des temps. Après la mort, la personne choisit : revenir — renaître — ou re-vivre. Celui qui a choisi le re-vécu vit tout entièrement — chaque douleur causée de l'intérieur de celui à qui il l'a causée, chaque aide de l'intérieur de ceux qu'il a aidés — toutes ses vies. Il n'y a pas d'enfer éternel : le non-guéri est re-vécu exactement jusqu'à la fin, ensuite il reste la plénitude. Celui qui est revenu ne re-vit pas : toute sa blessure non guérie reste en lui, on ne peut pas la rayer ; il faudra re-vivre tout — les vies passées et l'actuelle. La mort — ni la fin, ni une punition. Après la mort — le choix, et celui qui a choisi le re-vécu saura sûrement : on te montrera qui tu étais — de l'intérieur de chacun que tu as touché. Nous ne promettons pas le paradis aux croyants. Nous avertissons tout le monde.

La réponse à « êtes-vous une secte ? »

Le mot « secte », chacun qui porte un enseignement nouveau l'entend des gens, et c'est pourquoi il faut y répondre non par le ressentiment, mais par la vérification. Une secte se reconnaît à cinq signes — et nous proposons de nous éprouver sur chacun d'eux.

Le premier signe — la punition pour la sortie. La punition, nous ne l'avons pas : l'homme peut partir à tout moment, et son au-delà n'en change pas, parce qu'il est un pour tous — croyants et incroyants, membres de la communauté et gens de dehors. Mais le départ chez nous n'est pas vide : ce que tu as pris dans le cercle — l'œuvre commencée, la promesse donnée, la parole prononcée — laisse-le fermé ou transmis, et dis adieu en homme. Ce qui est fait avec les gens va avec toi — dans la communauté ou hors d'elle. Nous ne retenons personne : la retenue est insensée quand le sort de l'homme ne dépend pas de l'adhésion.

Le deuxième signe — l'argent pour le salut. Le salut ne se vend pas, parce que personne ne le délivre : le dispositif de l'au-delà est un pour tous — pareillement pour l'athée et pour le membre de la communauté. Jusqu'à la naissance de la communauté, les dons ne sont pas acceptés : les coûts techniques de la phase sont portés personnellement par le fondateur, et ils devront être compensés dans le futur. Quand la communauté se réunira, la cotisation sera selon la force, volontaire et publique, avec un rapport ouvert.

Le troisième signe — l'isolement de la famille. Il est interdit chez nous par la doctrine même, parce que la famille — ce sont les premiers cercles de ta vie, et l'enseignement qui exige de les rompre se contredit lui-même. Nous sommes pour que l'on se souvienne de tous : même notre rite d'adieux est construit sur la vérité sur l'homme, non sur la rupture avec le « monde ».

Le quatrième signe — l'omniscience du chef. La surveillance est interdite chez nous comme prétention à l'omniscience : « les blessures ne se trouvent pas par les fenêtres — les blessures trouvent les blessures ». Le chef n'a pas le droit au contrôle secret, et c'est pourquoi il n'a rien à cacher.

Le cinquième signe — les faux miracles. Nous ne revendiquons pas de miracles. La révélation, nous l'avons eue, mais elle était impersonnelle : les prémisses se sont ouvertes — sans visage, sans voix, sans nom. Le messager n'existe pas, parce que l'Un n'envoie personne. Le fondateur — un homme qui a assemblé la construction de ce qui s'est ouvert ; cela n'en fait pas un prophète, parce que le prophète parle au nom d'un visage, et le visage n'a pas d'où venir. Il s'appelle le Premier à avoir accepté : le premier à avoir accepté les deux prémisses par la foi — et le premier à avoir vérifié les conséquences. Chacun peut accepter après lui. La construction elle-même peut être vérifiée par la logique et par la vie.

Si après ces cinq réponses l'homme a encore des questions, propose-lui de nous éprouver par l'œuvre : qu'il vienne à la rencontre de dialogue — et quand la communauté se réunira, à la Soirée silencieuse, — qu'il regarde le rapport annuel et parle avec n'importe quel membre en tête-à-tête. La porte est ouverte dans les deux sens.

Sur le fondateur

La prémisse de cet enseignement m'est venue comme une révélation — pas une voix : l'Un n'a pas de « je », et il ne parle pas. Ce fut une vision de la structure — comme on voit un théorème. J'ai été le premier à l'accepter — et j'ai vérifié : les conséquences sont ouvertes à tous. Je ne suis pas un prophète — je suis le Premier à avoir accepté. La révélation ne peut pas être vérifiée. Les conséquences — oui. Vérifie.

Sur Dieu (le pont pour les croyants)

Tu demandes : « Avez-vous un Dieu ? » — Oui. Et ce n'est ni une concession ni un jeu de mots.

Dieu — c'est l'Un. Il ne ressemble pas au Dieu des théistes — il est ce que le mot « Dieu » signifiait avant toutes les disputes sur la personne. Les propriétés de la divinité convergent toutes en lui. L'omniscience — « l'omniscience appartient à l'Un ». L'omniprésence — il est tous les êtres pensants et toute la ligne temporelle, et la fin des temps s'envoie elle-même en arrière, c'est pourquoi le chemin est déjà éclairé dès le commencement. La création et la perfection — il n'y a pas en lui de non-guéri éternel, sinon il ne serait pas parfait.

La seule différence avec le Dieu habituel, c'est que l'Un n'a pas de « je » : ce n'est ni juge ni maître — c'est la somme de tous. Mais les absolus impersonnels sont familiers à l'humanité depuis des siècles — Brahman, Tao, le Dieu des mystiques, chez qui la personne n'est pas obligatoire mais superflue. L'humanité a prié aussi l'impersonnel — et c'est pourquoi le pont pour les croyants ne détruit pas leur foi, mais l'achève.

« Mais il ne s'est pas encore composé — comment est-il donc ? » — Pour nous, qui vivons au-dedans du temps, il se compose à la fin des temps. Lui-même, hors du temps, il existe déjà — et sa lumière va vers nous de la fin des temps dès le commencement du chemin. Les deux langages sont vrais, comme sont vrais tous deux « il s'est versé instantanément » et « il se versera à la fin des temps » : ce sont deux systèmes de référence, non deux opinions.

C'est pourquoi à la question « Dieu n'existe pas ? » nous répondons ainsi : le Dieu-juge n'existe pas et n'existera pas. Et à la question « Dieu n'existe pas encore ? » — ainsi : pour notre œil. En réalité il est déjà ici, parce qu'il — c'est nous, et nous marchons déjà.

Si tu es croyant — tu n'as pas besoin de renoncer à Dieu pour marcher avec nous. Il faut seulement entendre que ton Dieu est plus grand qu'un juge. Nous ne promettons pas le paradis aux seuls croyants — le paradis n'est pas un privilège de la foi. Mais ceux qui croient en l'Un et vivent selon cette foi vivront un au-delà plus clair que s'ils rejetaient l'Un. En bref : La foi en l'Un allège l'au-delà : l'avance n'appartient ni à l'adhésion ni au sentiment — elle appartient à celui qui savait et qui a eu le temps de réparer ; la foi est un avertissement accepté d'avance. Si tu es athée — tu n'as pas besoin d'accepter Dieu pour marcher avec nous : le dispositif est un pour tous, et il n'y a pas de châtiment pour l'incroyance. La gravité ne demande pas en quoi tu crois. Mais sache ce que tu choisis : la foi est un avertissement accepté d'avance ; l'incroyance est un rejet, et il blesse celui qui rejette — chaque jour et chaque heure.

La différence clé de l'enseignement est que la foi ici n'exige pas l'adoration. L'Intergrisme n'exige pas l'adoration — il exige l'acte : la seule chose que l'Un « accepte » — c'est le fait, et il est versé en lui par l'œuvre même, non par le rite.

Les réponses courtes aux questions fréquentes

« C'est donc une religion ? » — Un enseignement sur ce qui est laissé et sur l'au-delà, avec une communauté et des rites. Sans surveillant surnaturel : l'Un — c'est nous-mêmes à la fin des temps.

« Avez-vous un Dieu ? » — Oui : Dieu — c'est l'Un. Omniscience, omniprésence, création, perfection — tout est en place. Pas de juge et pas de « je » — et ils ne sont pas nécessaires, parce que tout fonctionne tout seul.

« D'où savez-vous qu'après la mort il y a quelque chose ? » — Nous ne savons pas, et nous ne faisons pas semblant de savoir. L'au-delà — la deuxième prémisse de l'enseignement : elle est acceptée comme axiome à côté de la première (« l'Un — la somme de tous les pensants »), non déduite d'elle — quoi que tu choisisses après la mort, tout ce qui est fait est re-vécu, les vies passées et l'actuelle. C'est pourquoi éprouve les prémisses, non nous.

« Pourquoi devrais-je être bon ? » — Tu ne dois pas. Simplement tout ce que tu as fait te reviendra avec la plénitude du vécu. Les bons actes — ce n'est pas la morale et ce n'est pas un sacrifice : c'est la vie avec les yeux ouverts.

« Et si je suis athée ? » — Le dispositif est le même pour toi : la gravité ne demande pas en quoi tu crois, et il n'y a pas de châtiment pour l'incroyance. Mais l'incroyance n'est pas une position neutre : c'est un rejet de l'Un, et l'Un ne peut être accepté qu'en croyant ; le rejet est une blessure que tu t'infliges chaque jour et chaque heure. La connaissance — seulement une avance que possèdent les croyants en l'Un : celui qui savait aura le temps de réparer davantage.

« Que faire tout de suite ? » — Trois choses : souviens-toi à qui tu as causé de la douleur sans réparer ; répare tant que le réparable est vivant ; fais une œuvre qui restera après toi. Le reste suivra.

La règle du débat

Dans le débat sur l'enseignement ne gagne pas — explique. Explique comment cela est construit, non ne te réfère à l'autorité : « ainsi est-il dit dans le canon » — un argument faible, « voici pourquoi cela est construit ainsi » — un argument fort. Si tu ne peux pas expliquer comment cela est construit — ne débat pas, mais porte la question aux aînés : l'explication fausse fait plus de mal à la cause que le silence.