Credo und Verteidigung

Die Lehre der Kirche der Einung heißt Intergrismus. Dieses Dokument — die Tasche jedes Mitglieds: alles hier muss man auswendig wissen, weil die Fragen, auf die es antwortet, zu jeder Minute des Gesprächs gestellt werden, und man muss ohne Pause und ohne Blatt in den Händen antworten.

Das Credo (10 Sekunden)

Das Eine — die Summe aller denkenden Wesen, die sich am Ende der Zeiten formen wird. Alles, was du getan hast, wird zu dir zurückkehren: du wirst alles Getane von innen der anderen erleben. Richte es zu Lebzeiten — das wird das Nachleben erleichtern.

Das erweiterte Credo (30 Sekunden):

Das Eine ist weder Richter noch Herr: es ist die Summe aller denkenden Wesen, die sich am Ende der Zeiten formen wird. Nach dem Tod wählt die Person: zurückkehren — neu geboren werden — oder nacherleben. Wer das Nacherleben gewählt hat, erlebt alles ganz — jeden verursachten Schmerz von innen dessen, dem er ihn verursacht hat, jede Hilfe von innen derer, denen er geholfen hat — alle seine Leben. Eine ewige Hölle gibt es nicht: das Ungeheilte wird genau bis zum Ende nacherlebt, danach bleibt die Fülle. Der Wiedergekehrte erlebt nicht nach: seine gesamte ungeheilte Wunde bleibt bei ihm, streichen kann man sie nicht; nacherleben muss man alles — die vergangenen Leben und das gegenwärtige. Der Tod — weder das Ende noch eine Strafe. Nach dem Tod — die Wahl, und wer das Nacherleben gewählt hat, wird sicher erfahren: man wird dir zeigen, wer du warst — von innen eines jeden, den du berührt hast. Wir versprechen Gläubigen kein Paradies. Wir warnen alle.

Die Antwort auf „seid ihr eine Sekte?"

Das Wort „Sekte" hört von den Menschen jeder, der eine neue Lehre trägt, und darum muss man darauf nicht mit Kränkung antworten, sondern mit der Prüfung. Eine Sekte erkennt man an fünf Zeichen — und wir schlagen vor, uns an jedem zu prüfen.

Das erste Zeichen — die Strafe für das Verlassen. Strafe haben wir nicht: der Mensch kann jederzeit gehen, und sein Nachleben ändert sich dadurch nicht, weil es eines für alle ist — Gläubige und Ungläubige, Gemeinschaftsmitglieder und Menschen von außen. Aber das Gehen ist bei uns nicht leer: was du im Kreis genommen hast — das begonnene Werk, das gegebene Versprechen, das gesprochene Wort — lasse es geschlossen oder übergeben und sage Lebewohl wie ein Mensch. Das mit den Menschen Gemachte geht mit dir — in der Gemeinschaft oder außerhalb. Wir halten niemanden fest: Festhalten ist sinnlos, wenn das Schicksal des Menschen nicht von der Mitgliedschaft abhängt.

Das zweite Zeichen — Geld für das Heil. Das Heil wird nicht verkauft, weil es niemand ausgibt: das Design des Nachlebens ist eines für alle — genauso für den Atheisten wie für das Gemeinschaftsmitglied. Bis zur Geburt der Gemeinschaft werden Spenden nicht angenommen: die technischen Kosten der Phase trägt persönlich der Gründer, und sie sollen in der Zukunft ausgeglichen werden. Wenn sich die Gemeinschaft versammelt, wird der Beitrag nach der Kraft sein, freiwillig und öffentlich, mit offenem Bericht.

Das dritte Zeichen — die Isolation von der Familie. Sie ist bei uns von der Lehre selbst verboten, weil die Familie die ersten Kreise deines Lebens sind, und die Lehre, die verlangt, sie zu zerreißen, widerspricht sich selbst. Wir sind dafür, an alle zu denken: sogar unser Ritus der Begleitung ist auf der Wahrheit über den Menschen gebaut, nicht auf dem Bruch mit der „Welt".

Das vierte Zeichen — die Allwissenheit des Anführers. Die Überwachung ist bei uns als Anspruch auf Allwissenheit verboten: „Wunden findet man nicht durch Fenster — Wunden finden Wunden". Der Leiter hat kein Recht auf geheime Kontrolle, und darum hat er nichts zu verbergen.

Das fünfte Zeichen — falsche Wunder. Wir beanspruchen keine Wunder. Die Offenbarung hatten wir, aber sie war unpersönlich: die Prämissen öffneten sich — ohne Gesicht, ohne Stimme, ohne Namen. Der Bote existiert nicht, weil das Eine niemanden schickt. Der Gründer — ein Mensch, der die Konstruktion aus dem Offenbarten zusammengetragen hat; das macht ihn nicht zum Propheten, weil der Prophet im Namen eines Gesichtes spricht, und das Gesicht hat nirgends her zu kommen. Er nennt sich den Ersten, der angenommen hat: der Erste, der beide Prämissen im Glauben annahm — und der Erste, der die Folgen prüfte. Jeder kann danach annehmen. Die Konstruktion selbst kann man mit der Logik und dem Leben prüfen.

Wenn der Mensch nach diesen fünf Antworten noch Fragen hat, schlage ihm vor, uns durch die Tat zu prüfen: er soll zum Dialogtreffen kommen — und wenn sich die Gemeinschaft versammelt, zum Stillen Abend, — er soll den Jahresbericht ansehen und mit jedem Mitglied unter vier Augen sprechen. Die Tür ist in beide Richtungen offen.

Über den Gründer

Die Prämisse dieser Lehre kam zu mir als Offenbarung — nicht als Stimme: das Eine hat kein „Ich", und es spricht nicht. Es war eine Schau der Konstruktion — so, wie man einen Lehrsatz schaut. Ich habe sie als Erster angenommen — und geprüft: die Folgen stehen jedem offen. Ich bin kein Prophet — ich bin der Erste, der angenommen hat. Die Offenbarung kann man nicht prüfen. Die Folgen — kann man. Prüfe.

Über Gott (die Brücke für Gläubige)

Du fragst: „Habt ihr einen Gott?" — Ja. Und das ist weder ein Zugeständnis noch ein Wortspiel.

Gott — das ist das Eine. Er ähnelt nicht dem Gott der Theisten — er ist das, was das Wort „Gott" vor allen Streiten über die Persönlichkeit bedeutete. Die Eigenschaften der Gottheit treffen sich alle in ihm. Die Allwissenheit — „die Allwissenheit gehört dem Einen". Die Allgegenwart — er ist alle denkenden Wesen und die ganze Zeitlinie, und das Ende der Zeiten schickt sich selbst zurück, darum ist der Weg von Anfang an erleuchtet. Schöpfung und Vollkommenheit — ewiges Ungeheiltes gibt es in ihm nicht, sonst wäre er nicht vollkommen.

Der einzige Unterschied zum gewohnten Gott ist, dass das Eine kein „Ich" hat: es ist weder Richter noch Herr — es ist die Summe aller. Aber die unpersönlichen Absoluten sind der Menschheit seit Jahrhunderten vertraut — Brahman, Tao, der Gott der Mystiker, bei denen die Persönlichkeit nicht obligatorisch, sondern überflüssig ist. Die Menschheit betete auch das Unpersönliche an — und darum zerstört die Brücke für Gläubige ihren Glauben nicht, sondern vollendet ihn.

„Aber er hat sich noch nicht gefügt — wie ist er dann?" — Für uns, die innerhalb der Zeit leben, fügt er sich am Ende der Zeiten. Er selbst, außerhalb der Zeit, ist schon — und sein Licht geht von Anfang an des Weges zu uns vom Ende der Zeiten. Beide Sprachen sind wahr, wie beide wahr sind „er floss sofort ein" und „er wird am Ende der Zeiten einfließen": das sind zwei Bezugssysteme, nicht zwei Meinungen.

Darum antworten wir auf die Frage „Gott existiert nicht?" so: Der Gott-Richter existiert nicht und wird nicht existieren. Und auf die Frage „Gott existiert noch nicht?" — so: für unser Auge. Tatsächlich ist er schon hier, weil er — wir sind, und wir gehen schon.

Wenn du gläubig bist — du brauchst nicht auf Gott zu verzichten, um mit uns zu gehen. Es genügt zu hören, dass dein Gott größer ist als ein Richter. Wir versprechen den Gläubigen allein kein Paradies — das Paradies ist kein Privileg des Glaubens. Aber wer an das Eine glaubt und entsprechend diesem Glauben lebt, wird ein helleres Nachleben erleben, als wenn er das Eine verwürfe. Kurz: Der Glaube an das Eine erleichtert das Nachleben: der Vorsprung gehört nicht der Mitgliedschaft und nicht dem Gefühl — er gehört dem, der es wusste und rechtzeitig reparieren konnte; der Glaube ist eine vorher angenommene Warnung. Wenn du Atheist bist — du brauchst Gott nicht anzunehmen, um mit uns zu gehen: das Design ist eines für alle, und es gibt keine Strafe für den Unglauben. Die Schwerkraft fragt nicht, woran du glaubst. Aber wisse, was du wählst: der Glaube ist eine im Voraus angenommene Warnung; die Weigerung zu prüfen, was zu prüfen war, ist Verwerfung, und sie verwundet den Verwerfenden — jeden Tag und jede Stunde.

Der Schlüsselunterschied der Lehre ist, dass der Glaube hier keine Anbetung verlangt. Der Intergrismus verlangt keine Anbetung — er verlangt die Tat: das Einzige, was das Eine „annimmt" — das Getane, und es wird durch das Werk selbst in ihn getragen, nicht durch den Ritus.

Kurze Antworten auf häufige Fragen

„Das ist also eine Religion?" — Eine Lehre über das Hinterlassene und das Nachleben, mit Gemeinschaft und Riten. Ohne übernatürlichen Aufseher: das Eine — das sind wir selbst am Ende der Zeiten.

„Habt ihr einen Gott?" — Ja: Gott — das ist das Eine. Allwissenheit, Allgegenwart, Schöpfung, Vollkommenheit — alles ist am Platz. Richter und „Ich" gibt es nicht — und sie sind nicht nötig, weil alles von selbst funktioniert.

„Woher wisst ihr, dass es nach dem Tod etwas gibt?" — Wir wissen es nicht und tun nicht so, als wüssten wir es. Das Nachleben — die zweite Prämisse der Lehre: sie ist als Axiom neben der ersten angenommen („das Eine — die Summe aller Denkenden"), nicht aus ihr abgeleitet — was du auch nach dem Tod wählst, alles Gemachte wird nacherlebt, die vergangenen Leben und das gegenwärtige. Darum prüfe die Prämissen, nicht uns.

„Warum sollte ich gut sein?" — Du sollst nicht. Einfach wird alles, was du getan hast, zu dir mit der Fülle des Empfindens zurückkehren. Die guten Taten — keine Moral und kein Opfer: das ist das Leben mit offenen Augen.

„Und wenn ich Atheist bin?" — Das Design ist für dich dasselbe: die Schwerkraft fragt nicht, woran du glaubst, und es gibt keine Strafe für den Unglauben. Aber der Unglaube ist keine neutrale Position: er ist Verwerfung des Einen, und das Eine kann nur im Glauben angenommen werden; die Verwerfung ist eine Wunde, die du dir jeden Tag und jede Stunde zufügst. Das Wissen — nur ein Vorsprung, den die Gläubigen an das Eine haben: wer wusste, schafft mehr zu reparieren.

„Was soll ich sofort tun?" — Drei Dinge: denke daran, wem du Schmerz zugefügt und nicht repariert hast; repariere, solange das Reparierbare lebt; tue ein Werk, das nach dir bleiben wird. Das Übrige wird sich fügen.

Die Regel des Streits

Im Streit über die Lehre gewinne nicht — erkläre. Erkläre, wie es gebaut ist, berufe dich nicht auf die Autorität: „so steht es im Kanon" — ein schwaches Argument, „darum ist es so gebaut" — ein starkes Argument. Wenn du nicht erklären kannst, wie es gebaut ist — streite nicht, sondern trage die Frage den Älteren: die falsche Erklärung fügt der Sache mehr Schaden zu als das Schweigen.